Welches Betriebssystem nutzt ihr?

[kahler]

Nur Mal aso interessehalber. Welches ist denn das Betriebssystem eurer Wahl bzw. welches nutzt ihr hauptsächlich??

Falls ich noch welche Vergessen habt, dann einfach unten posten.

(Mal sehn wie langs dauert, bis der Flamewar losgeht )

[sid]

Win XP

warum soll ich was anderes nehmen?
ich habe keine probleme, und kenn mich mit xp aus.
wozu soll ich mir das linux antuhn?
ich habe linux probiert, ich kann an die begeisterung nicht teilnehmen!!
(braucht keiner zu behaupten ich kenne mich mit rechner nicht aus)

99% wo die user an XP meckern sind sie selber schuld, oder die hardware.
ich habe 2 rechner seit 2 jahr 24/7 laufen und NIE!! absturze oder sonstigen probleme.

was halt auch wichtig ist, wozu braucht mann den rechner!!
wenn ich nen server laufen hab, ja dann wurd ich wahrscheinlich linux drauf schmeißen.

aber zum surfen,zocken,saugen,movie,musik wurd ich NIEMALS linux drauf tun, nachher darfst du windows simulieren damit ein spiel auf linux lauft .

mfg sid

[mtbbee]

könnte man das nicht noch zwischen Firma und privat unterscheiden?

Habe zwar für XP gestimmt, habe aber in der Firma (von der ich häufig poste) NT.

Gruß Sabine

[Ulla]

Kann man auch 4 Knöpferln anklicken??? *G*

[kahler]

Habe zwar für XP gestimmt, habe aber in der Firma (von der ich häufig poste) NT.

Geht ja drum, für welche Software du dich freiwillig entschieden hast.
In Firmen bekommt man ja das meiste vom Admin und/oder der Geschäftsleitung oktruiert (schriebt man das so??).

Kann man auch 4 Knöpferln anklicken??? *G*

Nein, leider nicht...

...wäre allerdings keine schlechte Idee das Mal einzubauen

[Stoppelhopser]

Mir würden drei Buttons reichen
Das Getrolle und Fischewerfen können wir aber glaube ich dem Heise-Forum überlassen. Ich würde auch kein OS bis aufs Blut verteidigen oder attackieren, Vor- und Nachteile haben sie alle. Warum ich allerdings mit XP zufriedener bin als mit Linux (beide koexistieren friedlich auf dem Hauptrechner, das Notebook muß mit Win2K + Litestep auskommen) liegt hauptsächlich daran, daß Linux (Mandrake 9.2 + Gnome) im direkten Vergleich mit XP geradezu grauenvoll langsam ist, und egal welche Software man "mal eben" installieren möchte, es müssen erst abartig große und vielfältige Pakete nachinstalliert werden, was die 1,3-gig-Installation noch mehr aufbläht.
Aber auseinandersetzen werde ich mich dennoch mit Beidem, da komme ich wohl nicht drumherum...

[Rainer4x4]

Hier mal die Statistik meiner Webseite:

Betriebssysteme:
WinXP 44%
Win2000 27%
Win98 8%
WinNT 8%
MacOS 6%
andere 7%

Browser:
MSIE 81%
Mozilla 11%
Safari 3%
Netscape 3%
Opera 2%

Erschreckend deutlich scheint mir die MS-"Monopolstellung"

[FordV8]

weiß gar nicht so recht, was ich anklicken soll, habe mal 2000 angeklickt.
benutze nämlich verschiedene Systeme gleichberechtigt in meinem Mini-Netzwerk: XP professionell auf´m Schlaptop, Suse Linux 9 auf Server und auf´m Hauptrechner und auf dem parallel auch noch NT 2000, weil meine Office Software (Lexware Faktura und Buchhaltung) leider nicht linuxfähig ist.

Ach ja, ich benutze zwar MS Betriebssysteme, aber keinerlei Office oder sonstiges von Microschrott. Als Mailprogramm wird bei mir AK-Mail (Shareware, sehr gut!) eingesetzt und als Office Software Open Office 1.1 (früher nutzte ich den Vorgänger aus Hamburg...)

[Ushuaia]

[Ragnhild]

Windows 95. Und das seit fünf Jahren ohne Prob und ohne CD

[kahler]

Mir würden drei Buttons reichen

Mir würden sogar zwei reichen good (Linux) oder evil (MS)

Das Getrolle und Fischewerfen können wir aber glaube ich dem Heise-Forum überlassen.

Liest die überhaupt noch einer, außer den Flamern??
Da wird sowieso grundsätzlich alles und jeder auseinandergenommen...

...Hatte hier auch eher an eine sachliche Diskusion pro/contra dies oder jenes OS gedacht.

...Vor- und Nachteile haben sie alle.

Das steht außer Frage und ich würde auch nicht allen und jedem uneingeschränkt zu Linux raten, obwohl ich überzeugter Nutzer bin.

...was die 1,3-gig-Installation noch mehr aufbläht.

Wobei man da natürlich beachten muss, dass eine WinXP Installation ohne irgendwelche Zusatzprogramme auch locker ihre 2 GB braucht.
Meine Linuxinstallation sowohl auf dem Notebook als auch dem Desktop hat etwa 2,5 GB und da sind schon ein Apache, ne MySQL Datenbank sowie OpenOffice und Eclipse sowie diverse Spiele dabei (also alles was man so im täglichen Gebrauch benötigt)

...Aber auseinandersetzen werde ich mich dennoch mit Beidem, da komme ich wohl nicht drumherum...

Ist ja nicht verkehrt, wenn man seinen Horizont Mal etwas erweitert.
Ich weiß zwar nicht, was du so im täglichen Leben machst, aber gerade wenn man im Bereich IT tätig ist finde ich es nur mehr als richtig, dass man sich auch mit Unix beschäftigt. Die meisten Systeme laufen auch heute immernoch auf Unix Basis und da finde ich es mehr als erschreckend, wenn jemand in seinem Informatikstudium noch nie eine Konsole gesehen hat (so geschehen an einer FH nicht weit von hier).

Erschreckend deutlich scheint mir die MS-"Monopolstellung"

Bleibt die Frage, was man dagegen tun kann...

...Meiner Meinung nach ist Linux reif für den Desktop. Allerdings ist es eben schwer Anwender umzugewöhnen und noch viel schwerer Hardwarefirmen davon zu überzeugen auf die Subventionen aus Redmond zu verzichten und ihre Rechner mit einem Betriebssystem für Geeks auszuliefern.

Dazu kommt natürlich das Problem, dass gerade in Unternehmen eine Monokultur von MS Produkten herrscht, die die Migration auf Unix/Linux nicht gerade vereinfacht.

...weil meine Office Software (Lexware Faktura und Buchhaltung) leider nicht linuxfähig ist.

Das ist ein Problem, vor dem wir auch stehen. Wir würden gerne die Rechner auf Linux migrieren, allerdings gibt es einfach zu viele Programme, auf die die User im taglichen Gebrauch angewiesen sind, die nicht unter Linux laufen. Das fängt an bei der Fakturierung über die Mitgleiderverwaltung bis zum Cisco VPN, das nicht mit FreeS/WAN zusammenarbeiten will

...Office Software Open Office 1.1

Was ja auch beweist, dass es sehr gute Software aus der OpenSource Ecke gibt. Dazu zähle ich OpenOffice genauso wie Eclipse. Hinter beiden stehen zudem namhafte Firmen, die die Zeichen der Zeit erkannt haben und nicht mehr nur auf closed Source setzen sondern sich auch vermehrt im Open Source Bereich engagieren.

Windows 95. Und das seit fünf Jahren ohne Prob

Es kommt natürlich immer drauf an, wie man mit einer Installation umgeht. Mir wäre Win 95 schon alleine deshalb nichts, weil es dafür keine Sicherheitsupdates mehr gibt aber immernoch Lücken gefunden werden. Das ist generell ein Problem von closed Source: Man ist auf das Gutdüng des Herstellers angewiesen, während im Open Source Bereich mindestens noch ein anderer die Software nutzt, der den Fehler beheben kann (auch wenn man selbst dazu nicht in der Lage ist)...

...Meine Linuxinstallation lief auch drei Jahre ohne Probleme auf dem Server rund um die Uhr und war immer auf dem neusten Stand. Bis ich neu booten musste, da hab ich gemerkt, dass die Platte defekt ist
Hat jemand schonmal versucht Windows länger als ein halbes Jahr laufen zu lassen und dabei keine Einbusen in Sicherheit und/oder Geschwindigkeit hinnehmen müssen :?:

So aber jetzt genug meiner Überzeugungsarbeit sonst bleibt dem Stefan ja gar nichts mehr zu sagen
Meine Meinung steht fest: Jeder sollte für sich selbst eintscheiden, was er für ein Betriebssystem nutzt aber man sollte zumindest Mal alles angetestet haben, bevor man sich aus Scheißhausparolen und/oder der Werbebranche ein falsches Bild machen lässt