Bevorzugt wird der alte bei MB irgendwie eben auch nicht, nur stellte den 4.5 wohl ein schlechtes Beispiel dar.mo hat geschrieben:Ich hör davon erst heute bei Dir, aber les ich eben Wikipedia nach, war diese Kupplung ein halber Wandler, der bloß nicht wandelte, keine Drehmomentverstärkung bot. Als hydrodynamische Kupplung aber schon merklich Schlupf haben sollte. Würd mich auch interessieren, sie mal zu fühlen. Lang gab's das ja nicht.
(per extra (untere) Gang waere die Moment-Wandlung ja kompensiert....aber vielleicht doch ein 'Zwischen-Gang' Effekt in die hoehere Gange, samt/besonders Kickdown?)
Meine intuitive Umkehrschlussfolgerung: wenn kein Wandler bei Motordrehzahl>>Gangdrehzahl, dann auch weniger Schluepf im umgekehrten Sinne (kein Schluepf waere wohl zu optimistisch, aber irgendwie muesste die Hydro-Geometrie, in umgekehrter Richtung, doch auch anders arbeiten)
(nicht dass ein Wandler mit den gleichen Ratio schluepft (Berg-runter) als dass er Verstaerkt (Berg-hoch), aber irgenwie ....)
NB: der Stall-Ratio duerfte auch anders ausfallen, alt vs neu, Berg-hoch vs Berg-runter)
(Stall-Ratio unendlich wird Berg-runter wohl auch nie moeglich sein)
Hmm....andersherum: wuerde sich noch nie ein Ingenieur sich gewagt haben an eine variabele Turbinen-Geometrie, der auch Gangdrehzahl<<Motordrehzahl erzeugt, Berg-runter? (also Motordrehzahl-Multiplizerung anstatt Moment-Verstaerkung)